一间51平的校园小卖部，何以引爆75万天价索赔？
当那张印着“赔偿75万元”的民事起诉状递到安徽六安的许先生手上时，他大概率是彻底蒙了。他想不通，自己只是好心把营业执照借给朋友用一下，怎么就莫名其妙背上了一笔足以压垮一个小老板的巨额债务？这事儿，还得从几个月前那个听起来“美得冒泡”的合作说起。
许先生在六安经营烟酒店快二十年了，算是个小有根基的生意人。2023年8月，一位姓陈的老主顾找上门来，带来一个“发财”的机会。皖西学院里面有商铺招租，陈某想盘下来，但他的算盘打得贼精：他来经营超市里除了烟酒之外的所有东西，而最赚钱的烟酒业务，则“还由”许先生来做。这听起来像是个双赢的买卖，许先生没多想，觉得朋友开口，还能卖个人情，便把营业执照复印件和一份委托证明交给了陈某的司机。为了表示诚意，陈某还转来1万元的参拍保证金，让许先生代为转入指定账户。一切看起来都顺理成章，许先生以为这事儿就这么过去了，毕竟，朋友说了，他去拍，他经营，自己不过是挂个名。
可他万万没想到，这位陈姓朋友在拍卖场上杀疯了。9月5日，皖西学院那间仅有51平方米的“学生201经营类服务用房”，在多轮激烈竞价后，竟被陈某以年租金85万元的天价拍下，三年合同总额高达255万元！这是个什么概念？有好事者去评估了一下，说这间铺子的月租金折合下来，每平方米高达1388元，直接冲上了六安市商铺租金的“天花板”。许先生后来对着记者连连叫苦，说自己对这个“天价”压根不知情。然而，合同上白纸黑字写着他的名字，法律意义上，他才是那个一掷千金的“大老板”。可真正的风暴，是在他们准备进场经营时才猛然刮起的。
两人拿着中标通知书，兴冲冲地准备大干一场，结果一头撞在了南墙上。他们本以为能靠“神操作”绕过规则，现实却给了他们一记响亮的耳光。陈某先是想让许先生签一份转让协议，把经营权名正言顺地转到自己名下，结果被皖西学院一口回绝。此路不通，他们又打起了第二个算盘：陈某借用许先生的执照直接经营。可问题来了，许先生的营业执照，经营范围第一项就是“烟”，而皖西学院的招租公告里，用加粗的黑体字写得明明白白：“不得售卖香烟、酒水类及含有酒精的饮料”。校方的态度很坚决：要进来可以，先把营业执照换了，把那个“烟”字给去掉。
这一下，直接戳中了许先生的命门。他这二十年的生意，根基就在烟酒上，为了一个还没开始的校园超市，就得自断臂膀，放弃自己的主业？这笔账怎么算都划不来。所有的“小聪明”在冰冷的规则面前都碎成了渣。沟通无果后，两人彻底没了辙，唯一的选择只剩下——毁约。他们大概以为，最多就是损失那1万块的保证金，这事儿就算翻篇了。然而，他们显然低估了“契约”二字的分量，也高估了校方的“宽容”。
许先生和陈某选择“跑路”后，皖西学院并没有让那间商铺闲着。很快，学校组织了第二次招租，安徽某商业管理公司以年租金60万元的价格接盘，三年合计180万元。事情到这里，本该画上句号。可校方的账算得清清楚楚：第一次拍了85万，第二次只拍了60万，中间每年差了25万，三年下来，学校的直接经济损失就是75万元。这笔钱，谁来赔？当然是那个签了字、中了标、最后又毁了约的许先生。于是，就有了开头那一幕，一纸诉状，将许先生直接拖入了法律纠纷的泥潭。
法庭之上，双方的观点针锋相对。皖西学院的逻辑简单直接：你参与竞拍，你中了标，你又不履行合同，造成了我们的损失，你就得赔偿。这75万的差价，有理有据。而许先生这边则满腹委屈，他认为自己固然有错，但校方及其委托的拍卖公司同样难辞其咎。他质问：“我的营业执照上明晃晃地写着‘烟’，你们的招租公告里清清楚楚地写着‘不得售卖香烟’，这种最基本的资质审核，你们是怎么做的？如果当时审核严格一点，我连竞拍的资格都没有，又哪来后面这一些糟心事呢？”
有律师分析指出，这场纠纷里，双方恐怕都得打自己的板子。拍卖方，也就是校方和它委托的拍卖公司，没有尽到对竞拍人经营范围的审慎审查义务，存在过错。但反过来说，许先生和陈某，明知自己的经营范围与招租要求存在根本性冲突，却依然抱着侥幸心理参与“天价”竞拍，本身就存在更大的过错。在《民法典》的框架下，当双方都有过错时，责任需要根据各自的过错程度来划分。这75万的窟窿，到底该由谁来补？是让许先生为自己和朋友的投机行为与无知无畏彻底买单，还是让审核流程存在明显漏洞的校方也承担一部分责任？法槌最终会如何落下，目前尚无定论。但这出由一间小卖部引发的“天价”闹剧，无疑给所有想在商业规则边缘疯狂试探的人，上了一堂价值75万元的、痛彻心扉的普法课。您觉得呢？这笔钱，到底该不该全赔？
亿资策略-炒股配资评测网-炒股配资网站-线上股票配资代理提示：文章来自网络，不代表本站观点。
